随着工业化和城市化水平的提升，土地流转形式的创新也在不断深化，近期，成都市试行的“三保障、两放弃”的土地流转模式引起关注，有望在更多的地区得到推广。所谓“两放弃”，是指农民自愿放弃土地承包经营权和宅基地使用权；以此为条件，农民可以变为市民，享有就业、居住和其他公共服务等三个方面的保障。

这种模式的实质，可以用一个更为人熟知的概念来简单概括——“土地换社保”。对于农民是否应该以“土地”来换取“社保”，有很多争论。有人认为，社保是农民应当享有的“国民待遇”，这是财政应当承担的责任，农民无须以土地来进行交换，他们担心，“土地换社保”是对农民的一种剥夺。这种观点在保护农民利益方面未免显得过于敏感，世上没有免费的午餐，或者说羊毛总是出在羊身上，城市居民的社保也需自掏腰包，同样的，农村居民的社保，固然要有各级政府予以补助，但仍需以个人和集体缴费为主，在集体经济发展不太好的地区，农民个人缴费就要占到大头。农民收入水平低，没有能力或意愿缴纳社保，因此农村养老保险基金难以筹集，在这种情况下，将农民出让土地的部分收入作为社保基金，是解决问题的一种有效办法，不能说是歧视或剥夺。

“土地换社保”不但有利于完善社保体系，而且可以使土地流转制度改革的压力减小。土地是农民的就业场所和生活保障，农民出让土地意味着失业和失去生活保障，因此，为了维护社会稳定，土地流转受到很多限制，农民不能自由买卖土地，只能通过征用的方式将土地卖给国家。一旦社保取代土地成为农民的生活保障，土地对农民的重要性降低，土地流转制度就可以变得更为宽松。

“土地换社保”几年前就已经在很多地区出现，但那只是针对被征用土地的农民。而成都近期试行的“三保障、两放弃”模式，则是让农民自己选择是否放弃土地。农民能够选择放弃土地，而不是只能被动地等着征用，土地流转制度变得更为宽松，这是一项重大改革。

在征用的模式下，集体土地转变为国有土地，很快就能实现收益，政府的前期投入可以较快地收回；而在“放弃”模式下，农民自愿放弃的土地不一定好卖，土地增值需要更长的时间，政府的前期投入不能很快收回，那么，在土地转让出去之前，财政的负担会比较重。正因为如此，这项制度变革推进比较缓慢，从征用到“放弃”，经过了几年的时间，而“放弃”模式的推广，可能还需要更长的时间，而且目前只能限制在较为发达的地区，因为不发达地区土地的增值比较慢。

或许“放弃”模式能够以更快的方式得到推行，那就是引进多元资本，而不是财政独力去承担。既然土地流转制度可以因为“土地换社保”而变得宽松，那么，土地转让就没有必要非得通过国家征用这个环节，只须规定，购买农民土地时必须为其缴纳社保，那么，即使允许土地自由交易，也不会因为土地流转而导致社会动荡。以“土地换社保”为基础，引进多元资本，农村土地资源的配置将会更为合理，而农村的社保体系也将更快完善起来。