11月4日下午2时左右，南昌天虹商场发生一起重大杀人案件，五十余名男子闯进商场，向商场工作人员行凶，造成1人死亡14人受伤。

11月10日上午8时20分左右，重庆沙坪坝区家乐福商场内，发生一起因争抢特价食用油造成的踩踏伤亡事故。目前已致3人死亡31人受伤，其中7人伤势严重。

最近，上述两起发生在零售业内的“血案”犹如抛落的两块巨石，在社会上掀起不小的浪头。一时间人们对事件的当事方纷纷口诛笔伐，一致谴责商家的无良。更有国家商务部在11月11日紧急出台《关于进一步规范零售企业促销工作的紧急通知》，要求各地引导零售企业依法开展促销活动，制定安全应急预案，杜绝发生人身伤害事故。

值得注意的是，这两起“血案”无论在正规的报章还是在网络上，似乎是两个独立的事件，没有人把它们相提并论。在零售业内，专业人士更为关注南昌天虹事件，把目光放在追查动手打人的元凶身上。而在普通消费者眼里，重庆家乐福事件讨论的更多，他们在反思为何改革开发这么多年，仍然存在如此多的贫苦百姓。

事实上笔者以为，这两起事件，其背后的直接原因虽然不同，但更深入的思考，却可发现两者殊途同归，其产生的根本原因有着高度的类似，都是宏观经济和法律缺失惹的祸。

任何微观商业活动，都可以看做是“理性人”对于形势判断而做出的反应。先看南昌天虹事件的发起人——天虹百货的竞争对手、南昌百货大楼的X先生（暂时不知道是谁，以X代替）。X先生，集合了50多人的恰当武力，选择在周日阳光明媚的下午，天虹百货促销活动如火如荼的黄金时间动手，足见X先生的谋略工夫一流，堪称伟大的军事家。据说行凶时，队伍行动协调流畅，动手目标明确，决不伤及无辜的顾客，表现出良好的军事素养。

通过笔者的搜索发现，性质类似的因竞争而动手的事件，其实是层出不穷。这又可以证明，X先生一定依据以往的经验和案例，得出动手的收益将会大于损失的结论。于是长考后毅然下达总攻命令。所以无论如何指责X先生，至少从他所处的环境来看，他的决策完全理性，“无可厚非”。

再看家乐福做出此次促销的决策。据称家乐福打算拿出100万现金补贴这次促销，按一桶油便宜10元、每人限购一桶计算，可吸引10万顾客上门。按照门店的规模，如果在几天内分散接待这许多顾客，应当不会引起大的混乱。何况许许多多的超市已经开展了类似的促销，虽然也踩死踩伤过许多顾客，但更多的案例表明，这次促销将会是一场盛大的节日。从而也可以将家乐福看作是一个理性的决策者。

两场理性的策划，却为何没能取得预料中的效果，反而铩羽而归？因为在事件演变中，一些微不足道的、决策者无法预计的变量产生了“蝴蝶效应”。X先生那一句“我上面有人”，让某个打手的心理产生了微妙的变化，在消防斧挥向受难者的刹那，手不由自主的加重了那么几分力气。又或者正好受害人在挨打的时候，脚下不稳，将要害“迎”向了闪闪发光的凶器。而在家乐福事件中，也许某个突出的栏杆挡了人群一下、也许某个老人禁不住人潮而腿一软、也许某个焦急的大汉推了前面人一下，太多的可能性让人无法猜测出事件的导火索。